Documentário sobre Suzane von Richthofen decepciona ao apostar em longa entrevista e deixar investigação em segundo plano

A Netflix estreou nesta quarta-feira (11) Suzane von Richthofen: O que o Tempo Não Apaga, produção que prometia revisitar um dos crimes mais conhecidos da história recente do Brasil sob uma perspectiva inédita. Mais de duas décadas depois do assassinato de Manfred e Marísia von Richthofen, a principal novidade é a participação da própria Suzane, que volta a falar diante das câmeras após mais de dez anos. Entretanto, o resultado deixa uma impressão incômoda: mais do que um documentário investigativo, a produção se aproxima de uma longa entrevista, na qual a protagonista encontra espaço para apresentar sua versão dos fatos sem enfrentar, na mesma intensidade, os questionamentos que essa narrativa exige.

Dirigido por Lygia M. Barbosa e Paulo Gambale Maká, o filme parte de uma proposta relevante. Segundo a divulgação oficial da Netflix, a intenção é investigar quem Suzane se tornou depois de cumprir parte de sua pena, confrontando seus relatos com os elementos apurados sobre o crime. A produção também pretende estimular reflexões sobre o sistema prisional brasileiro, a cobertura da imprensa e a ressocialização de pessoas condenadas. São questões importantes, mas que acabam perdendo força diante do protagonismo absoluto da entrevistada. 

É preciso reconhecer que conseguir uma entrevista com Suzane representa um feito jornalístico e documental. Sua participação desperta curiosidade, especialmente depois de tantas produções de ficção que exploraram sua história. Ouvir a própria condenada falar sobre o passado, a relação com os pais, o envolvimento com Daniel Cravinhos e a vida depois da prisão tem um valor evidente. O problema é que conseguir acesso a uma personagem não significa, necessariamente, produzir uma investigação consistente sobre ela.

Ao dedicar grande parte da narrativa às declarações de Suzane, o documentário parece confundir a relevância de seu depoimento com a necessidade de transformá-lo no centro quase exclusivo da história. A entrevistada fala sobre a infância, descreve uma relação familiar marcada pela ausência de afeto e apresenta lembranças que ajudam a construir uma determinada imagem de sua trajetória. Entre essas declarações estão alegações sobre o comportamento dos pais e supostos episódios de violência doméstica.

Esses relatos, entretanto, precisam ser tratados com especial cautela. Manfred e Marísia não estão vivos para apresentar suas versões, e Andreas von Richthofen, irmão de Suzane, preferiu não participar da produção. A própria diretora confirmou à Netflix que a equipe procurou Andreas, mas respeitou sua decisão de permanecer afastado da exposição pública. 

É justamente nesse ponto que o documentário revela uma de suas principais fragilidades. Ao permitir que Suzane reconstrua sua história familiar, a produção corre o risco de oferecer ao público uma interpretação emocional dos acontecimentos sem estabelecer um contraponto suficientemente contundente. Isso não significa que seus relatos devam ser automaticamente descartados, mas que precisam ser examinados com rigor, sobretudo quando envolvem acusações contra pessoas que não podem mais se defender.

O trabalho apresenta imagens de arquivo, depoimentos de especialistas e informações sobre a investigação. A participação da criminóloga Ilana Casoy, por exemplo, ajuda a recuperar elementos concretos do caso. Entretanto, esses recursos não conseguem alterar a sensação predominante de que a narrativa gira em torno daquilo que Suzane deseja contar.

Um bom documentário não precisa necessariamente ser uma investigação policial, mas precisa ter clareza sobre o que pretende examinar. Se a proposta é construir um retrato psicológico de Suzane, seria necessário aprofundar suas contradições. Se a intenção é discutir ressocialização, faltaria dar maior protagonismo a especialistas e a uma análise mais ampla do sistema penal. Se o objetivo é revisitar o crime, seria fundamental confrontar com maior intensidade as declarações da condenada com as provas e os acontecimentos documentados.

Ao tentar percorrer todos esses caminhos, o filme acaba não aprofundando suficientemente nenhum deles.

Outro aspecto que merece questionamento é a maneira como a produção se aproxima da vida atual de Suzane. Mostrar sua rotina e sua tentativa de reconstrução pessoal é legítimo. Afinal, a ressocialização faz parte do sistema de execução penal brasileiro, e discutir o retorno de uma pessoa condenada ao convívio social não significa minimizar a gravidade do crime cometido.

Entretanto, existe uma diferença importante entre investigar um processo de ressocialização e construir uma narrativa que favoreça a humanização da personagem sem submetê-la a um exame crítico equivalente. O documentário parece oscilar entre essas duas possibilidades, muitas vezes privilegiando a dimensão pessoal de Suzane em detrimento de uma discussão mais profunda sobre suas responsabilidades.

A repercussão pública, por sua vez, já havia começado antes mesmo da estreia. A divulgação do trailer, na segunda-feira (9), mobilizou a imprensa e as redes sociais, sobretudo pela expectativa de ouvir Suzane falar novamente sobre o assassinato dos pais. O interesse demonstra a permanência do caso no imaginário brasileiro, alimentado também por filmes e séries lançados nos últimos anos. Ainda assim, é cedo para afirmar que exista um consenso entre os espectadores sobre a qualidade do documentário, lançado há poucas horas. 

Esse interesse também levanta uma discussão ética que a produção poderia explorar com mais profundidade: até que ponto a indústria do entretenimento transforma crimes reais em produtos de consumo? E como evitar que a curiosidade sobre a pessoa condenada acabe relegando as vítimas a personagens secundários de suas próprias histórias?

O título O que o Tempo Não Apaga é especialmente significativo nesse contexto. O passar dos anos pode modificar a vida de Suzane, sua maneira de enxergar o passado e sua relação com a sociedade. Mas não altera a existência de duas vítimas, a gravidade do assassinato e as consequências irreversíveis daquele crime.

Talvez esse seja o maior problema do documentário: ao concentrar tantos esforços em descobrir quem Suzane é hoje, a produção nem sempre consegue equilibrar essa curiosidade com a necessidade de examinar criticamente quem ela foi e o que fez.

Do ponto de vista audiovisual, a escolha por uma narrativa centrada em depoimentos não constitui, por si só, um defeito. Existem excelentes documentários construídos quase inteiramente a partir de entrevistas. O que diferencia essas obras é a capacidade de transformar a conversa em investigação, revelação ou reflexão. Uma entrevista pode ser o coração de um documentário, mas não deveria funcionar como substituta automática de sua profundidade.

No caso de Suzane, a sensação é de que a Netflix tinha em mãos uma oportunidade rara, mas optou por uma abordagem excessivamente dependente do poder de atração da protagonista. A presença dela diante das câmeras é, sem dúvida, o grande acontecimento da produção. Porém, passado o impacto inicial de ouvi-la novamente, fica a pergunta: o que realmente descobrimos que já não pudesse ser compreendido a partir das informações conhecidas sobre o caso?

A diretora Lygia M. Barbosa afirmou, em entrevista oficial à Netflix, que a equipe buscou ouvir diferentes perspectivas e construir uma narrativa equilibrada. A intenção é legítima e alguns momentos demonstram esse esforço. Entretanto, o equilíbrio de um documentário não depende apenas da quantidade de vozes apresentadas, mas também da profundidade com que cada versão é examinada. 

No fim, Suzane von Richthofen: O que o Tempo Não Apaga tem relevância pelo acesso à sua personagem central, mas não consegue transformar plenamente esse privilégio em uma obra documental à altura da complexidade do caso.

A Netflix entrega um registro que certamente despertará interesse, curiosidade e debates, mas que deixa a desejar em sua capacidade investigativa. É uma produção que permite ouvir Suzane, conhecer sua narrativa e observar como ela deseja se apresentar ao público depois de tantos anos.

O que falta é justamente o mais importante: questionar essa narrativa com a profundidade necessária.

O resultado é um documentário que funciona melhor como entrevista exclusiva do que como investigação. E, diante de uma história tão grave, ouvir Suzane é importante, mas apenas ouvi-la está longe de ser suficiente.

O texto Documentário sobre Suzane von Richthofen decepciona ao apostar em longa entrevista e deixar investigação em segundo plano foi publicado primeiro no Observatório da TV.

Veja também:

Globo promete cena histórica de sexo gay em Quem Ama Cuida, mas entrega apenas frustração ao público

A Clínica estreia na Globo com investigação impactante, mas conexão com O Testamento de Anita Harley é menor do que se esperava

Lá na Minha Terra encanta com visual deslumbrante, mas estreia com sensação de novela repetida